仅凭汽车的变形程度，就能对车辆的安全性能“高下立判”，这种剧情很有可能发生在没有有限元分析技术，没有各种传感器，以及人机工程学并不发达的年代，也有可能出现在如今的“媒体传播”中。
此前，由某媒体自导自演的“速腾对撞卡罗拉”测试视频可谓赚足了眼球。按照主办方的说法，在相对速度达到128km/h，50%偏置碰撞的试验条件之下，速腾“完胜”了卡罗拉，MQB平台击败了TNGA架构。原因是卡罗拉在与速腾对撞之后，车辆受损程度更高。而且细心周到的主办方还记录了从买车到碰撞结束拆解分析的全部过程，一切都让人看似合情合理，无可辩驳。
是的，我们没听错。在IIHS、中保研、NCAP等一众权威机构均以“车内人员、行人保护”等人的安全作为测试重要指标的今天，这家媒体仍以汽车受损程度评判安全性能的高低，这种声东击西的做法，着实让人无法理解。
从根本上来讲，一家财大气粗的媒体主动承担起检验汽车安全性的工作，本身无可厚非，甚至还有点“正能量”。但是不要忘了，碰撞测试的本质是验证车辆对车内成员以及行人的保护能力。
而在这一碰撞试验中，媒体只关注了车辆变形和受损，在没有给出明确的车内假人受伤情况的前提下，就得出“乘员舱侵入”和“假人腿部伤害”的猜测，显然主观臆测程度过高。
更何况，现在的碰撞测试早就不是钢铁之间的较量了，譬如在IIHS、中保研、NCAP等权威测试中，主动安全配置也是关键的参考标准。很多车型在行驶过程中，都能主动感知到危险，做出警告、辅助规避，甚至是主动制动等动作。但是在这场号称模拟真实环境的碰撞测试中，却丝毫没有在标准上体现出“严谨”。
事实情况是，不论城市代步还是高速行车，这些照顾到日常驾驶痛点的辅助功能，都能大幅降低事故的发生几率，形成“主被动并行”的高规格保障。
标准不全面也就罢了，关键这场碰撞测试以车身状态来定胜负也站不住脚。因为从根本上讲，速腾与卡罗拉都有着其不同的安全理念。在汽车安全方面，德系注重通过加强车身结构，提高车身刚性，减少碰撞时变形的方式来保障车内成员的人身安全。而以丰田为代表的日系品牌，更倾向于通过车辆的“变形吸能”和减缓冲击等设计，来保护驾乘人员。这些因素，都会导致哪怕是同级别车型进行碰撞，日系和德系碰撞后的车身结构出现差异。
很显然，从对结果的判定中我们就能了解到，不论主办方是为了达到什么目的而进行的这场测试，整个过程都存在明显的问题，从而并没有成功验证两辆车的安全性能，这样的碰撞结果显然也不具备参考价值，甚至会有误导消费者的风险。
抛开这场碰撞测试，任何结论都要有充分且全面的依据，中保研也好，中汽研也罢，对于汽车安全，相信大家心里都有一杆秤。
